技术和法规双管齐下 防范智能眼镜偷拍 - 世界杯官网

智能眼镜的隐蔽拍摄功能引发了公众对隐私安全的担忧，相关话题登上热搜。近期，一名用户在乘坐春秋航空航班时，使用乐奇（Rokid）智能眼镜偷拍空乘人员，并将视频发布至该品牌的用户社区。此外，该社区还充斥着大量在公共场所拍摄路人的视频，这些行为未经当事人同意，涉嫌侵犯肖像权和隐私权。

智能眼镜的隐私防护机制为何形同虚设？企业应如何通过技术升级来加强隐私保护？网络平台在阻止偷拍内容传播方面又扮演何种角色？科技日报记者就这些问题采访了相关专家。

现有隐私保护功能易被破解

中国智能眼镜市场正经历快速增长，2026年一季度线上零售额已达5.6亿元，销量28.2万台，同比大幅增长。一位隐私保护专家指出，智能眼镜作为AI时代的可穿戴入口，其便携性和拍摄隐蔽性相结合，极易沦为“全景监控工具”，风险敞口巨大。

针对此次偷拍事件，Rokid公司已发布声明，表示已清理所有违规内容并严肃处理违规账号。声明中提到，现售的智能眼镜均配备硬件级拍摄指示灯，录制时会强制亮灯，并内置遮挡检测等底层防护算法，系统层面也禁止第三方篡改提示灯权限。

然而，这种防护体系却被价格低廉的“遮光贴”轻易攻破。记者在电商平台发现，大量售价仅2至10元的“遮光贴”、“防窥膜”公开售卖，宣称“不影响拍照”、“不触发警报”，部分店铺销量已超过7000件。

隐私保护功能之所以“一贴即破”，一个重要原因是硬件设计上的“软肋”。实测显示，市面上多数智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能听到。不同产品之间标准不一：有些产品没有外显指示灯，灯头隐藏在镜腿内部；有些产品则没有明显提示音，拍照时仅闪烁一秒即停止。这些设计使得周围的人难以察觉拍摄行为，为使用遮光贴等作弊行为提供了可乘之机。

人工智能资深专家、天使投资人郭涛认为，现阶段AI眼镜的隐私防护体系存在明显技术漏洞，多数产品缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管理能力也有待加强，信息泄露的风险突出。

缺乏强制性行业标准

面对遮光贴的挑战，Rokid承诺在新产品研发中升级感应配件和底层防护算法，从源头上杜绝恶意改装和违规拍摄。

事实上，包括Rokid在内的国内主流AI眼镜厂商已采取防护措施，如设置高亮拍摄指示灯、独立物理开关，部分产品还增加震动、机身发热等多种提醒方式，以告知周围人群设备正在进行拍摄或录像。

然而，这些措施目前仍属于企业自律范畴，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《民法典》、《个人信息保护法》等法律提供了原则性保护，但在可穿戴设备领域，尤其是在提示灯、提示音、摄像头遮挡和防偷拍设计等硬件层面，目前仍缺乏统一、细化的强制性规范。

张凌寒同时表示，AI眼镜的行业标准正在加速完善。中国信息通信研究院已于2025年发布了AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》也已启动实施。

平台应承担“主动治理”责任

智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯更为隐蔽。随着设备的小型化和日常化，公众难以判断其是否在拍摄、录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播，这使得这类设备带来的隐私风险和监管挑战更加突出。

监管部门已开始采取行动。今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展了针对摄像头偷窥等黑产的集中治理，要求社交软件、网站、论坛等平台清理涉偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法信息。目前已清理相关违规信息2.2万余条，并约谈了14家视频监控App厂商，表明监管部门正从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛提出，构建智能眼镜隐私保护屏障需要技术、制度和认知三方面的共同努力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一行业标准，明确使用红线；用户也应增强边界意识，遵守使用规范。

在法律法规层面，中联律师事务所律师吴迪建议，智能穿戴设备行业应在拍摄规范、数据收集边界和提示义务等方面进行明确立法，对设备的摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务作出硬性规定，以实现“有章可循”。